C’est l’événement majeur de la vie politique française. Personnalisant à outrance le pouvoir, l’élection du président de la République au suffrage universel traduit à la fois une forme de démocratie directe et de monarchie républicaine.

Cette institution qui remonte à plus d'un siècle et demi reflète toute l’ambiguïté qui anime les Français à l’égard du pouvoir et de son exercice...

Le 9 octobre 1848, la Seconde République instaurel’élection du chef de l’État au suffrage universel, pour quatre ans et non rééligible.

Le premier titulaire est Louis-Napoléon Bonaparte, neveu de Napoléon 1er. Il est élu à la surprise générale le 10 décembre 1848. Mais la Constitution lui interdisant de se représenter, il se résout au coup d’État du 2 décembre 1851. Un an plus tard, il se mue en empereur !

Après l'effondrement du Second Empire, la présidence de la République ressuscite avec l’avènement de la Troisième République.

À l’exception d'Adolphe Thiers, qui a été désigné le 31 août 1871 par l’Assemblée constituante, tous les présidents sont élus par la Chambre des députés et le Sénat réunis en « assemblée nationale » (*) au palais de Versailles.

Exit l'élection au suffrage universel, qui a laissé un mauvais souvenir avec Louis-Napoléon Bonaparte !

Mandaté pour sept ans et rééligible, le président dispose en théorie de pouvoirs très étendus. Dans les faits, ces pouvoirs vont se réduire drastiquement suite à un conflit violent entre les députés et le président, le 16 mai 1877.

En 1946, après l'Occupation, une nouvelle Constitution adoptée par référendum inaugure la IVe République.

En douze ans d'existence (1946-1958), elle n'aura le temps que de produire deux présidents de la République, Vincent Auriol et René Coty, avec au demeurant des pouvoirs beaucoup plus limités que sous la IIIe République. Élu par le Parlement réuni en Congrès, le président perd l'initiative des lois ainsi que le droit de dissolution, dévolus tous deux au Président du Conseil.

C’est avec la Ve République, que la fonction de président de la République acquiert tout son prestige.

La nouvelle Constitution, fortement inspirée par le général de Gaulle, aspire à mettre fin à l'instabilité ministérielle des républiques antérieures. Elle donne des pouvoirs étendus au président. Il nomme le Premier ministre, est en droit de dissoudre l'Assemblée nationale. peut prendre l'initiative d'un référendum et, en vertu de l'article 16, peut même exercer tous les pouvoirs en cas de besoin.

En sus de cela, Charles de Gaulle voudrait conférer au président l'onction du suffrage universel.

La fin de la guerre d'Algérie et l'émotion suscitée par l'attentat raté du Petit-Clamart lui en fournissent l'occasion...

L’élection du président de la République au suffrage universel direct est adoptée par référendum le 28 octobre 1962.

En 1965, pour la première élection présidentielle de ce type, cinq candidats affrontent le président sortant Charles de Gaulle, dont François Mitterrand (gauches démocratiques) et Jean Lecanuet (centre). 

Sûr de lui, de Gaulle néglige de faire campagne et dédaigne le temps de parole qui lui est dévolu à la télévision et à la radio. Grave erreur ! 

Il est mis en ballotage par Mitterrand et finalement élu au terme d'une campagne qui a passionné les Français.

Désavoué le 27 avril 1969, lors d'un référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat, de Gaulle démissionne dès le lendemain.

Le président du Sénat Alain Poher, devient président par intérim en attendant une nouvelle élection dont le premier tour est fixé au 1er juin 1969.

On dénombre sept candidats, soit un de plus qu’en 1965.

La droite se partage entre Georges Pompidou et Alain Poher, qui incarne mollement les centristes. À gauche, Mitterrand passe son tour. Gaston Defferre représente les socialistes, flanqué de Pierre Mendès France.

À l’issue d’une campagne de premier tour sans éclat, la gauche est éliminée.

Les communistes refusent de choisir entre les deux finalistes Poher et Pompidou : « C’est bonnet blanc et blanc bonnet ». 

Pompidou l’emporte haut la main.

Une fois de plus, le mandat présidentiel est écourté, cette fois-ci par la mort de Georges Pompidou, le 2 avril 1974. Est-ce la fin du gaullisme ? En tout cas, c’est vraiment le début de l’impact de la télévision dans une campagne présidentielle (plus de 80% des Français sont équipés d’un téléviseur).

Les sondages deviennent plus envahissants (vingt-quatre en quatre semaines), les affiches se multiplient. La campagne présidentielle coûte de plus en plus cher, mais on n’en connaît pas le prix car il n’existe encore aucune loi sur son financement.

Contrairement à 1969, la gauche s’unit derrière François Mitterrand qui a pris le contrôle du parti socialiste en 1971.

La droite, elle, se débat dans une véritable pétaudière. C’est le ballet des candidatures : Jacques Chaban-Delmas, Edgar Faure, Pierre Messmer, Valéry Giscard d’Estaing. Au final, il n’en restera que deux : Chaban-Delmas et Giscard.

On bascule donc dans une nouvelle phase de la vie politique française.

Le sommet de la campagne est atteint le 10 mai 1974 lors du face-à-face télévisé Giscard-Mitterrand : 25 millions de téléspectateurs !

Giscard décoche une formule qui fait mouche : « Monsieur Mitterrand vous n’avez pas le monopole du cœur », et l’emporte de justesse. Pour la première fois depuis le début de la Ve République, la plus haute charge de l’État échappe à un gaulliste...

En 1964, dans Le Coup d'État permanent, François Mitterrand dénonce la Ve République et l'élection du président au suffrage universel.

Quinze ans plus tard le chef du parti socialiste remise ses critiques et se moule avec délectation dans les institutions gaulliennes.

Après deux décennies de domination de la droite, une alternance politique pointe à l'horizon.

Photo prise à la place de Bastille après l'annonce de la victoire de Francois Mitterand à la présidence de la République.Domique Faget,archives, AFP,DR.

@Herodote.net

Pour les amis d'Herodote

AMMAFRICA WORLD

À la Grèce classique de Périclès, Phidias, Eschyle, Platon, Aristote... nous devons les bases de notre culture et de nos institutions politiques.

Le mot « Grec » que nous avons coutume d'employer nous vient des Romains. Il provient peut-être de la première tribu hellénique qui s'installa en Italie : les Graikoi.

Les Grecs, dans leur langue, se nommaient eux-mêmes Achéens. Le terme « Hellènes » quant à lui, ne s'appliquait qu'aux habitants de la zone centrale de Grèce, par opposition aux habitants du Péloponnèse.

L'Histoire de la Grèce débute en des temps très anciens, au Néolithique (entre 6800 et 3200 av. J.-C.).

Une mystérieuse population était alors établie principalement en Thessalie (au sud de la Grèce continentale).

Les historiens n'en connaissent ni les origines ni la famille linguistique mais ils disposent de quelques témoignages intéressants comme de belles statuettes épurées qui inspirent les artistes contemporains.

Au Néolithique succède l'âge du Bronze, qui s'étend de 3200 à 1100 av. J.-C. Cette période se présente comme la Haute Antiquité de la Grèce et la mythologie de l'époque classique y puise volontiers son inspiration.

Voici quelques repères pour situer dans le temps les héros et les événements de cette période :

– le roi légendaire Égée aurait vécu aux environs de 2600 av. J.-C.,
– le roi légendaire Minos aurait vécu en Crète vers 2000 av. J.-C., 
– la guerre de Troie, magnifiée par le récit de l'Iliade, s'est déroulée vers 1230 av. J.-C., époque à laquelle auraient aussi vécu Agamemnon, roi de Mycènes, et Ménélas, roi de Sparte.

Dans les Cyclades, au milieu de la mer Égée, les habitants développent une culture originale, dite helladique, dont il nous reste de magnifiques témoignages, à savoir de nombreuses statues votives (destinées à être offertes à une divinité en vue de la réalisation d'un voeu).

Ces figurines représentent des têtes ou des corps hiératiques, dans un style épuré très moderne. Elles sont taillées dans le marbre d'excellente qualité disponible en abondance sur l'île de Paros. Leur taille varie de quelques centimètres à un mètre cinquante.

Elles nous apparaissent aujourd'hui dans la blancheur du marbre mais étaient à l'origine généralement peintes dans des couleurs crues (comme d'ailleurs la plupart des statues grecques des siècles postérieurs).

Aussi séduisant que soit l'art cycladique, il ne semble pas avoir beaucoup influencé la Grèce classique. C'est dans l'Égypte des pharaons et en Crète, une grande île de la Méditerranée orientale, que celle-ci a puisé ses premiers éléments de culture.

Vers 2000 av. J.-C., la Crète était occupée par des hommes d'origine inconnue, appelés Pélasges, dont la monarchie, dite minoenne, porte le nom de son fondateur mythique, le roi Minos.

Leur culture nous est assez bien connue depuis les travaux de l'archéologue britannique Sir Arthur Evans, qui a mis à jour plusieurs acropoles minoennes comme celle de Cnossos.

Dans la première moitié du deuxième millénaire avant Jésus-Christ, la Crète a joui d'une belle civilisation originale, souriante et féconde.

Cette civilisation de l'Âge du bronze, à laquelle les Grecs et nous-mêmes devons beaucoup, nous a été révélée par un grand archéologue britannique, Sir Arthur John Evans.

Le 30 mars 1900, Sir Arthur John Evans découvre une grande quantité de tablettes en argile sur le site de Cnossos, au coeur de la Crète, une île de Méditerranée orientale un peu moins étendue que la Corse. Ces tablettes viennent de la civilisation qui se développa sur l'île jusqu'aux environs de 1200 av. J.-C. (l'époque de Ramsès II et de Moïse).

Au fil de ses fouilles, l'archéologue britannique met à jour les fondations de ce qu'il croit être un palais royal. Non sans culot et imagination, il entreprend de restaurer le site. Sa restauration est aujourd'hui contestée par de nombreux spécialistes qui voient dans l'acropole de Cnossos un site religieux plutôt qu'une résidence royale.

Evans n'en garde pas moins le mérite d'avoir révélé la splendeur et le caractère aimable de la Crète minoenne. Cette civilisation fut pour la Grèce classique l'équivalent de ce que fut l'Antiquité gréco-romaine pour nous. Elle fut appelée minoenne, du nom de Minos, roi mythologique de la Crète qui serait devenu après sa mort juge aux Enfers.

Depuis les travaux d'Evans, on a découvert de très nombreuses acropoles comme celle de Cnossos. Au total environ 90 (Phaistos, Maila...). Dans ces acropoles construites entre 2000 et 1400  av. J.-C., on pense que résidaient les rois-juges qui gouvernaient l'île. La hache à double tranchant était le symbole de leur autorité religieuse et politique

Les Minoens vénéraient des divinités féminines dont il nous reste de jolies représentations sous la forme de déesses aux serpents et aux seins nus. Ils accordaient une place particulière au taureau dans leur culture (d'où la légende grecque du Minotaure).

Les Minoens pratiquaient peu ou pas du tout l'esclavage comme leurs voisins égyptiens. Il semble aussi qu'à l'image des anciens Égyptiens, ils n'exerçaient pas de discrimination entre les sexes et respectaient la parité homme-femme beaucoup mieux que les Grecs, les Romains, les hommes de la Renaissance, Napoléon et les politiciens de la Ve République;-)

Sir Arthur Evans a fixé le cadre de la civilisation minoenne en distinguant trois périodes : Minoen ancien (jusqu'en 2000  av. J.-C.), Minoen moyen (de 2000 à 1600  av. J.-C.) et Minoen récent (1600 à 1400  av. J.-C.).

En mettant la main sur de nombreuses tablettes d'argile, il a aussi révélé l'écriture crétoise. Les tablettes d'argile qu'il a découvertes avaient été accidentellement préservées grâce à leur cuisson lors de l'incendie des palais pendant les nombreux conflits et guerres que connut la Crète.

Sir Arthur Evans n'a pas facilité, il est vrai, la tâche des décrypteurs qui sont venus après lui. Des 3400 fragments de tablettes qu'il a exhumé au début du siècle dans le palais de Cnossos, il n'en a diffusé qu'environ 150 en 1936, à savoir les « beaux » fragments ! Il a entreposé pêle-mêle ceux qu'il jugeait trop petits, ignorant qu'ils détienaient la clé du déchiffrement des écritures.

Les tablettes d'argile révèlent deux écritures successives :

– Les Crétois du Minoen ancien, aussi appelés Pélasges, utilisaient une écriture à base de hiéroglyphes ou d'idéogrammes.

– Au début du Minoen récent, les Crétois utilisent une écriture linéaire syllabique faite d'idéogrammes et baptisée faute de mieux Linéaire A. Elle se rapporte à une langue inconnue de la mer Égée mais n'a pas encore pu être déchiffrée.

– À la fin du Minoen récent, vers 1500  av. J.-C., apparaît une nouvelle écriture, le Linéaire B. Cette écriture atteste des liens des Crétois avec la péninsule grecque. Elle montre qu'après avoir civilisé les Achéens arrivés dans le Péloponnèse et les Cyclades avant 1500  av. J.-C., les Crétois furent finalement dominés par eux et entrèrent dans la mouvance de Mycènes, une cité achéenne du Péloponnèse. Pour cette raison, le Linéaire B est aussi appelé écriture mycénienne.

Il semble que les palais crétois aient été détruits aux environs de 1500 av. J.-C. par un tremblement de terre épouvantable, probablement provoqué par l'éruption du volcan Thêra    (aujourd'hui Santorin), situé à une centaine de kilomètres de la Crète. Ce cataclysme aurait entraîné l'effondrement de la civilisation minoenne.

Arrivent alors les Achéens qui, profitant du désarroi provoqué par ce cataclysme, occupent pacifiquement la Crète. Ils essaiment aussi sur le continent et s'installent autour de Mycènes, Argos, Tirynthe, Pylos (en Messénie)...

Les Achéens construisent de véritables forteresses autour de Mycènes, leur principale cité, mais, peuple guerrier, ils ne savent rester en place et se lancent dans de lointaines expéditions. Ce sera leur perte : ils sont incapables de résister à l'invasion d'un nouveau peuple, les Doriens, vers l'an 1200  av. J.-C. Descendants de Doros et d'Héraclès selon la légende, ils ruinent les cités mycéniennes et incendient les champs.

Les prospères cités du Péloponnèse disparaissent sous les coups des nouveaux envahisseurs. Le monde grec entre alors dans un long Moyen Âge que les historiens qualifient parfois d' Âges sombres (Dark Ages, en anglais).

Les tablettes d'argile en Linéaire B découvertes dans les palais crétois ne parlent que de gestion domaniale car l'écriture mycénienne, suffisante pour tenir une comptabilité était bien trop restreinte pour de la littérature.

C'est ainsi que l'on découvre une bureaucratie tatillonne et pointilleuse. Sur les tablettes sont notées les possessions du clan familial ou Génos. Le nombre de béliers, de brebis, d'agneaux, les prévisions du nombre de bêtes à naître, à abattre, à engraisser, à castrer... tout cela est minutieusement calculé à l'unité près sur un cheptel de plus de cent mille bêtes !

La quantité de laine pouvant être produite, le nombre de fromages à fabriquer avec la quantité de lait prévue, les pertes subies... tout est scrupuleusement consigné.

Les comptables de l'époque étaient capables de répartir une tonne de bronze en fractions d'environ 250 grammes entre plus de 500 forgerons. Ils connaissaient tous ces derniers par leur nom mais aussi les personnes employées dans chaque forge ainsi que leur état civil !

On apprend que les cent mille moutons de Cnossos fournissaient 50 tonnes de laine par an et permettaient de fabriquer 500 pièces de tissu pour en faire draps, vêtements, couvertures. On pense que dans ces acropoles construites entre 2000 et 1400  av. J.-C. résidaient les rois-juges qui gouvernaient l'île.

Lorsqu’en 2008, la crise des subprimes éclata, les États s’endettèrent pour sauver les banques et soutenir l’économie réelle, puis les banques, une fois renflouées, spéculèrent contre la dette des États.

Stabilisée à la baisse autour de 100% du PIB depuis une décennie, celle de la Grèceatteignit ainsi 110,7% en 2008, puis, sous l’effet des attaques spéculatives, 142,8% en 2010. Dans pareille situation, l’intervention de la Banque centrale permet classiquement de casser la spéculation au prix d’une dévaluation et d’un pic temporaire d’inflation. Mais la monnaie unique l'interdit.

Issu des élections d’octobre 2009, le gouvernement socialiste de Georges Papandréou, sans défense face aux spéculateurs, préféra se soumettre aux exigences de Bruxelles plutôt que de prendre le risque de recouvrer sa souveraineté monétaire.

Avec la « stratégie du choc » par ce que les Grecs nomment la « troïka » – BCE, Union européenne (UE), Fonds monétaire international (FMI) ont été réactivés par les médias européens des stéréotypes enracinés dans un imaginaire de très long terme, des croisés à Pierre Loti : le Grec fainéant, fraudeur, voleur...

En transformant un problème politique, économique et monétaire (les malfaçons de l’euro) en question morale, il s'agissait de convaincre l'opinion européenne que les Grecs avaient ce qu'ils méritaient et que les autres peuples n'avaient rien à craindre.

Cette stratégie du choc a conduit, en moins de cinq ans, au démantèlement de fait du droit du travail et du salaire minimum, au licenciement de milliers de fonctionnaires, à la baisse de 30 à 40% des pensions et salaires, à la réduction dans des proportions similaires ou supérieures de toutes les indemnités sociales (chômage, handicap, etc.), au démantèlement du système de santé publique (disparition de plus de 40% des lits, fermeture de dizaines d’hôpitaux, ceux qui subsistent sont hors d’état de fonctionner normalement), à la mise en vente – à prix cassé et à des intérêts étrangers – des infrastructures et services publics, à la liquidation d’un tiers de l’enseignement supérieur et à la privatisation d’un autre tiers…

Innombrables, les conséquences de ces « réformes » ont traumatisé la société : le chômage est supérieur à ce qu’il fut aux États-Unis au pire de la grande dépression (*), avec une baisse récente due à l’accélération de l’émigration des plus qualifiés ; la pauvreté a explosé, un Grec sur trois n’a plus de couverture maladie (*), le taux de vaccination des enfants chute pendant qu’augmentent la mortalité infantile, les troubles psychiques et les suicides.

On ne compte plus les faillites et les fermetures de commerces, le patrimoine archéologique est mis en danger par les suppressions de postes (vols dans les musées, fouilles sauvages…), des écoles ne sont plus chauffées en hiver et nombre de particuliers sont contraints de recourir à des chauffages de fortune au bois, générant incendies et pics de pollution à Athènes…

Dans la région de Skouriès, en Chalcidique, une compagnie canadienne s’est vue attribuer, pour cause d’exploitation aurifère, un permis de saccage écologique au mépris de la résistance des populations réprimée avec une violence extrême. Car l’État de droit est lui aussi victime de la « troïka » : les mesures qu’elle impose sont souvent d’une légalité aussi contestable que les moyens policiers utilisés pour limiter l’exercice du droit constitutionnel de manifestation contre ces mesures…

Depuis cinq ans, la Grèce vit donc un processus d’extinction accélérée de l’État social et de la classe moyenne – les dispensaires solidaires, les soupes populaires, souvent à l’initiative de l’Église, les systèmes locaux de troc ou de circuits courts entre agriculteurs et consommateurs étant loin de compenser les effets d’une paupérisation de masse.

La Grèce a ainsi perdu un million d’emplois, le quart de son PIB et le tiers de sa production industrielle, tandis que les investissements s’effondraient des deux tiers. Le nombre et le taux des taxes et impôts augmentent mais, situation classique en déflation, les recettes fiscales stagnent ou diminuent. Malgré la baisse des salaires et des cotisations sociales, la compétitivité a reculé, et la dette, que cette politique était censée résorber, est passée de 142,8% du PIB en 2010 à… près de 180%.

Mais, imperturbablement, les experts annoncent un retour à la croissance, la « troïka »exige de nouvelles « réformes » et coupures budgétaires qui alimentent la spirale déflationniste, le gouvernement fait mine de résister avant de céder (*) tout en publiant des bulletins de victoire qui laissent dubitative une population dont les conditions de vie ne cessent de se dégrader.

Les finances seraient ainsi en situation d’excédent primaire (hors service de la dette) mais c'est grâce aux bénéfices des caisses de retraite ! Et le déficit commercial a diminué mais c'est en raison de l’appauvrissement général qui a provoqué la chute des importations.

Le Premier ministre conservateur (depuis 2012), Antonis Samaras, s’est même laissé aller à parler d’une success story grecque et l’on se félicita, à l’automne 2014, d’un record des entrées de touristes… en oubliant que ceux-là venaient nombreux de Russie, que les sanctions de l’UE avaient provoqué la chute du rouble et la faillite des plus gros tour-operators de ce pays, incapables de régler leurs factures en euros alors que leurs clients avaient réglé les leurs en roubles avant la dévaluation, de sorte que des milliers de nuitées resteraient donc impayées en Grèce où, en outre, les agriculteurs ne pouvaient écouler vers la Russie leurs productions interdites d’exportation.

La politique de la « troïka » aura transformé une crise spéculative en crise économique, en dépression puis en crise humanitaire – mais aussi en crise de la démocratie.

En novembre 2011, le Premier ministre socialiste Papandréou s’était vu interdire par la chancelière Merkel et le président Sarkozy de consulter son peuple par référendum sur l’acceptation du « plan de sauvetage » européen, la seule question autorisée étant l’appartenance de la Grèce à la zone euro.

Présentés au Parlement sous la forme d’une loi à article unique, comprenant des centaines de pages, d’innombrables mesures législatives et réglementaires, les mémorandums de la « troïka » ont dû être adoptés tels quels, sous la menace d’une suspension des crédits, au mépris du droit d’amendement des députés, fondement pourtant essentiel de toute démocratie parlementaire.

Créée sous la pression de l’Allemagne, une Task Force d’experts décide des mesures à prendre en place des institutions démocratiques, ordonne et surveille leur exécution. Dans ces conditions, ni la Nouvelle Démocratie (ND, conservateurs) ni le Parti socialiste panhellénique (PASOK), qui ont alterné au pouvoir depuis la chute de la dictature des Colonels (1967-1974), n’ont pu constituer de majorité lors des élections législatives du 6 mai 2012. Puis ils ont choisi de gouverner ensemble après celles du 17 juin, partageant la responsabilité d’une soumission humiliante à la tutelle euro-allemande, l’impopularité des mesures que celle-ci impose et de l’absence de résultats positifs.

Les élections locales et européennes du printemps 2014 ont marqué un nouveau recul de ces deux partis qui, ensemble, représentent désormais moins du tiers de l’électorat.

À l’automne 2014, les Bourses européennes ont chuté quand le Premier ministre grec a cru pouvoir annoncer une prochaine sortie du « programme d’aide » européen avant de se rétracter devant les nouvelles exigences de la Troïka.

Dans l’impasse, il décida d’anticiper l’élection du président de la République par le Parlement. Il y faut une majorité qualifiée de 200 voix sur 300 lors des deux premiers tours de scrutin ou de 180 voix lors du troisième, faute de quoi le Parlement est dissous. Or, malgré l’appoint de députés indépendants et de deux néonazis, ainsi qu'une tentative au moins d’achat de vote, il a manqué plus d’une dizaine de voix à la coalition gouvernementale, forte de 155 sièges, le 29 décembre 2014. Les électeurs ont été donc convoqués aux urnes le 25 janvier 2015.

Proportionnelle dans le cadre régional (avec un seuil de représentation de 3%), la loi électorale donne au parti arrivé en tête dans le pays une prime de 50 sièges. De 1974 à 2012 (sauf en juin et novembre 1989), la ND (droite) et le PASOK (socialiste) ont ainsi pu disposer à tour de rôle de majorités absolues. Mais entre sa victoire de 2009 et juin 2012, le PASOK est passé de 43,94% à 12,28% – les sondages lui donnent aujourd’hui autour de 5% –, tandis qu’entre sa victoire de 2004 et juin 2012, la ND est passée de 45,36% à 29,66% (18,85% en mai 2012) – elle serait aujourd’hui proche de 25%.

À droite, cet effondrement a fait apparaître un parti souverainiste (il siège au Parlement européen avec le United Kingdom Independence Party, UKIP) qui a recueilli 10,5% et 7,5% des voix lors des deux scrutins législatifs de 2012 – il serait aujourd’hui entre 3% et 5%.

Dans un pays qui ne connaissait plus d’extrême-droite depuis la chute des Colonels, la Troïka a par ailleurs réussi à faire émerger le parti néonazi Aube dorée. Il se maintiendrait autour de 7% depuis 2012, alors que certains de ses dirigeants et parlementaires font l’objet de procédures judiciaires et qu’ont été mis au jour des liens pour le moins troubles entre ce parti et le cabinet d’Antonis Samaras.

Au centre gauche, Potami (le Fleuve), nouveau parti créé par un journaliste de télévision, pourrait servir d’appoint à la coalition sortante si la ND arrivait en tête. Dissidence de Syriza, la Gauche démocratique (DIMAR, 6,26% en 2012), qui a pâti de sa participation d’un peu plus d’un an au gouvernement ND-PASOK, se situerait autour de 3%. Enfin, le Parti communiste (KKE), figé dans une idéologie intransigeante, devrait réunir autour de 5%.

Mais le principal enjeu est le score de la coalition de la gauche radicale (Syriza) qui, après avoir plafonné durant des années à 5%, a atteint 26,89% en juin 2012.

En 2014, il a décroché la première place aux élections européennes et conquis l’Attique, la région la plus peuplée du pays, aux élections locales. Depuis, tous les sondages le donnent en tête, avec un écart de 3,5% à 7, 5% devant la ND.

Née en 2004, Syriza agrège des forces écologiste, citoyenne, trotskiste, maoïste… qui, en 2014, se sont fondues dans un parti unitaire. Dirigée par Alexis Tsipras, Syriza n’en reste pas moins traversé par des courants contradictoires.

La ligne majoritaire, renforcée par des dissidents du PASOK, assure pouvoir mener une « autre politique » tout en restant dans l’euro, auquel une majorité de Grec reste favorable – sans exclure toutefois une sortie si le coût du maintien s’avérait exorbitant.

Cette politique romprait avec les mémorandums de la « troïka », restaurerait un État social et viserait à obtenir des partenaires européens un accord sur la dette comparable à... celui de Londres (27 février 1953) ! Les États-Unis avaient alors imposé aux Occidentaux bénéficiaires du plan Marshall une réduction de 45% à 60% des différentes dettes de l’Allemagne, assortie d’un rééchelonnement sur le long terme, d’un moratoire de cinq ans et de la limitation des paiements à 5% du revenu de ses exportations – le « miracle allemand » étant en réalité fondé sur ce défaut de paiement organisé par Washington (*).

Depuis 2012, dans cette perspective, Tsipras a multiplié les voyages pour tenter de rassurer les partenaires européens et l’ami américain. Le courant minoritaire de son parti est moins porté aux ménagements à l’égard de l’UE et considère l’euro comme un obstacle aux réformes dont la Grèce a besoin.

Syriza, s’il arrive en tête le 25 janvier, aura vraisemblablement besoin de conclure une coalition, probablement avec les « Grecs indépendants », un parti souverainiste proche de lui mais clairement ancré à droite. Avec ou sans gouvernement stable, Syriza exigera le déblocage par la « troïka », en mars 2015, d'une nouvelle tranche de crédits sans mesures supplémentaires de rigueur.

Comme déjà en juin 2012, le président de la Commission européenne, la chancelière allemande et son ministre des Finances Schaüble ont multiplié les menaces pour le cas où les Grecs porteraient Syriza au pouvoir. Au vu de la dégradation sociale et économique du pays depuis 2012, il n'est pas sûr que ces menaces fassent encore effet.

La chute brutale de la bourse d’Athènes lors de l’annonce de l’élection présidentielle (-12,8% le 9 décembre 2014) laisse en tout cas prévoir qu’un gouvernement Syriza ne disposerait d’aucun répit.

Qu’adviendrait-il si – comme à Chypre lorsqu'en 2013, le Parlement refusa les mesures de rigueur associées au « plan d’aide » euro-allemand – la BCE décrète une manière de blocus, suspendant son alimentation en billets ainsi que les transactions entre les banques grecques et celles de l’eurozone ? Où la Grèce trouvera-t-elle les 20 milliards qu’elle doit payer à ses créanciers en 2015 ? Un défaut grec serait-il vraiment indolore pour les autres États de la zone euro ?

Quant à une victoire étriquée des partisans de la politique de la « troïka » le 25 janvier, elle ne réglerait rien. Elle ne ferait qu’enfoncer un peu plus le pays dans la déflation, la crise humanitaire, le désespoir. Elle ne ferait que retarder les échéances sans rien régler, augmenter les risques de contestation violente ou d’aventure hors des sentiers de ce que la Troïka a laissé subsister de démocratie.

Sur le site Internet du Point, le 3 janvier 2015, l’économiste Bernard Chokrane estime que le résultat des élections sera de peu d’importance puisque, quel que soit le vainqueur, « la Grèce fera de toute façon défaut en 2015. (…) La Grèce ne paiera pas, tout simplement parce qu'elle en est incapable. Le traitement d'austérité drastique, infligé au mépris de la science économique, qui a été imposé à la Grèce en est la cause. »

La réalité, c’est en effet qu'après bientôt cinq ans de traitement euro-allemand digne des médecins de Molière enchaînant purges et saignées, il n’y a plus de bonnes solutions. Notre aveuglement risque de déboucher sur une catastrophe dont nous aurions tort de croire qu’elle restera limitée à la Grèce.

La Révolution Française

Introduction

Les grands evénements

	Le serment du jeu de paume Au centre, Bailly, le président de l'Assemblée nationale est monté sur une table. Avec lui, les députés jurent de ne pas se séparer jusqu'à l'établissement d'une constitution.
Le serment du jeu de paume - par Jacques-Louis DAVID (Musée du château de Versailles)

	Prise de la bastille En bas, à droite, le gouverneur de la Bastille De Launay est emmené par les assaillants. Il sera massacré, et sa tête mise au bout d'un pique défilera dans les rues de Paris.
La prise de la Bastille, le 14 juillet 1789 - par Jean-Baptiste LALLEMAND (Musée Carnavalet)

	La déclaration des droits de l'homme et du citoyen
Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen, datée du 10 août 1793 (Centre historique des Archives nationales)

Une grande instabilité

	Fête de la Fédération
La fête de la Fédération - par Charles MONNET 1790 (Bibliothèque nationale de France, département des Estampes)

	Retour de Varennes - Arrivée de Louis XVI à Paris
Retour de Varennes. Arrivée de Louis Seize à Paris, le 25 juin 1791 - par Jean DUPLESSI-BERTAUX (Centre historique des Archives nationales)

	Rouget de Lisle composant la Marseillaise
Rouget de Lisle composant la Marseillaise - par Auguste Pinelli 1875-1880 (Musée historique de la Révolution française, Vizille)

Le renversement de la monarchie

	Prise des Tuileries Le 10 août, les sans-culottes prennent d'assaut le château des Tuileries, les gardes suisses tirent sur la foule. Le roi, quant à lui est parti se réfugier auprès des députés.
La Prise du palais des Tuileries, cour du Carrousel, 10 août 1792 - par Jean DUPLESSI-BERTAUX 1793 (Musée Fabre)

La Garde nationale de Paris part pour l'armée - Septembre 1792 Le 11 juillet 1792, face aux défaites militaires et aux menaces d'invasion (des Prussiens du Duc de Brunswick et des émigrés du prince de Condé), l'assemblée législative déclare « la Patrie en danger » et la levée de 50.000 volontaires parmi les gardes nationales. A la fin de l'été, la situation militaire devient dramatique. Longwy capitule le 23 août devant les Prussiens, Verdun se rend. Le 26 août, l'assemblée approuve alors, sur la proposition de Danton une nouvelle levée de 30 000 hommes.

La Garde nationale de Paris part pour l'armée. Septembre 1792 - par Léon COGNIET 1836 (Musée Fabre)

	L'exécution du roi Après la chute de la monarchie, Louis XVI porta le nom de Louis Capet, en référence à Hugues Capetfondateur de la dynastie des Capétiens (en 987) dont les Bourbons sont originaire. Le 21 janvier 1793, Louis XVI monte sur l'échafaud, ses derniers mots ont été : « Je meurs innocent ! », sa tête est montrée à la foule hurlant : « Vive la Nation ! ».
Éxécution du roi Louis XVI

L'avénement de la Terreur

La Guerre de Vendée (1793 - 1801) Les insurgés vendéens forment trois armées organisées sur trois pôles. L'armée du Marais autour de Legé, l'armée d'Anjou autour de Cholet et l'armée du centre dans le bocage. Les régions angevines sont formées de hautes haies propices aux embuscades. Cachés, les vendéens se ruent sur leurs ennemis au signal donné, et les encerclent, si l'ennemi riposte, chacun partait se cacher dans les haies.Hoche puis Bonaparte s'employèrent à pacifier la région. Les troubles ne s'apaisèrent qu'après la signature du Concordat de 1801.

	Marat assassiné Issu d'un milieu pieux et royaliste, Charlotte Corday était républicaine et fréquentait les Girondins de Caen. Elle avait vu en Maratle principal responsable de la chute des Girondins.
Marat assassiné, 13 juillet 1793 - par Jacques-Louis DAVID (Musée Fabre)

	Marie-Antoinette conduite à son exécution le 16 octobre 1793 Avec un grand courage, Marie-Antoinette se soumet à la loi du couperet. La guillotine est un symbole indissociable de la Terreur. Quelques temps plus tard, c'est Danton qui monte sur l'échafaud en déclarant au bourreau : « Tu montreras ma tête au peuple, elle en vaut bien la peine. »
Marie-Antoinette conduite à son exécution le 16 octobre 1793 - par William HAMILTON 1794 (Musée historique de la Révolution française, Vizille)

La fin de la Terreur

Émeutes de prairial Le député Féraud qui tentait de s'opposer aux manifestants est tué, sa tête est mise au bout d'un pique. Puis elle est présentée au président de l'Assemblée : Boissy d'Anglas, qui la salua, il résista avec sang-froid et gagna du temps. L'émeute sera ensuite canalisée par l'arrivée de la garde nationale, les sans-culottes ont perdu leur pouvoir d'action dont ils avaient fait preuve le 10 août.

L'assassinat de Féraud à la Convention - par Jean DUPLESSI-BERTAUX

Le Directoire

	Coup d'état du 18 fructidor an V Avec l'aide deAugereau, le Directoire fait arrêter les députés royalistes qui leurs disputaient le pouvoir.
Coup d'état du 18 fructidor gravure fin XVIII s (Bibliothèque nationale Paris)

Les Etats-Unis ne doivent pas interférer dans les affaires libyennes

Patrick Haimzadeh, auteur de «Au cœur de la Libye de Kadhafi» (JC Lattès), analyse les causes de la montée des tensions en Libye. Pays où a longtemps vécu ce diplomate français et où il vient de passer plusieurs mois.

Manifestations lors de la «Journée des martyrs», 16 septembre 2012. © REUTERS/Anis Mili

 

10 mai 1871

18 janvier 1871

 

L'Empire allemand est proclamé le 18 janvier 1871 dans la galerie des Glaces du château de Versailles.

 

Par le choix de ce lieu prestigieux, le chancelier prussien Otto von Bismarck veut humilier la France, vaincue par la coalition des États allemands. Versailles a aussi l'avantage d'être un lieu neutre du point de vue allemand ; proclamer la naissance de l'Empire à Berlin eut été ressenti comme une marque d'allégeance au roi de Prusse par les autres souverains allemands .

 

Le rêve accompli de Bismarck

Soudés par leur victoire commune sur la France de Napoléon III, les représentants des États allemands, y compris le roi Louis II de Bavière, les rois de Saxe et de Wurtemberg et le grand-duc de Bade, font le sacrifice de leur indépendance et acceptent d'entrer dans une Allemagne fédérale dominée par la Prusse.

 

Sur une idée du chancelier prussien, ils confèrent qui plus est au roi de Prusse Guillaume 1er de Hohenzollern le titre d'empereur allemand (en allemand Deutscher Kaiser).

 

À 73 ans, le vieux souverain lui-même n'avait aucune envie de relever le titre impérial, dévalorisé par plusieurs siècles de divisions fratricides, et se serait satisfait de son titre de président de la Confédération d'Allemagne du Nord, obtenu en 1867.

 

Le plus difficile a été de convaincre le roi de Bavière. Le malheureux fou s'est laissé séduire par l'habile Bismarck qui lui a fait miroiter l'attrait d'un séjour au Trianon, dans le parc de Versailles et lui a promis une généreuse dotation lui permettant d'achever la construction de ses châteaux néo-gothiques, dont le célèbre Neuschwanstein.

 

Empire, le remake

Le deuxième Reich (Empire en allemand) succède au Saint Empire romain germanique fondé par Otton le Grand en 962 et aboli par Napoléon 1er en 1803. Sa proclamation est fixée le jour anniversaire du couronnement royal de Frédéric 1er de Hohenzollern, à Königsberg (18 janvier 1701).

 

Elle débute par l'ennuyeux et long sermon d'un pasteur luthérien, pétri de haine envers la France. Vient ensuite un moment de prière avec le Te Deum.

 

 Enfin le roi de Prusse monte sur une estrade où l'ont devancé les autres princes allemands.

 

Là-dessus, Bismarck, dont c'est le jour de gloire, lit une déclaration : 

 

«Nous, Guillaume, par la grâce de Dieu roi de Prusse.Les princes et les villes libres d'Allemagne Nous ayant demandé d'une voix unanime de rétablir l'Empire et d'accepter la dignité impériale...vacante depuis plus de soixante ans (...)».

 

Le grand-duc de Bade s'avance à la fin du discours, lève le bras droit et clame :

 

 «Vive Sa Majesté l'empereur Guillaume !».

 

Un tonnerre d'applaudissement et de hourras lui fait écho sous la fanfare... tandis qu'au loin, on perçoit le bruit des canons qui bombardent sans trêve Paris.

 

Le IIe Reich

Bâti à l'image de l'ancienne Confédération d'Allemagne du Nord, le nouvel empire d'Allemagne est une fédération de 25 États très divers, chacun conservant ses lois, sa Constitution et même son souverain. Seules les affaires d'intérêt commun (diplomatie, armée et marine, justice, communications, commerce et douanes) relèvent du gouvernement d'Empire et donc du chancelier désigné par l'empereur et doté du pouvoir exécutif.

 

Le pouvoir de faire les lois (pouvoir législatif) appartient à un Parlement composé de deux assemblées :

– le Bundesrat représente les États,

– le Reichstag représente les citoyens avec des députés élus au suffrage universel ; le royaume de Prusse y bénéficie d'une prépondérance écrasante avec 236 députés sur 397,
On n'est pas pour autant dans une véritable démocratie, le chancelier ayant toujours le dernier mot en matière législative.

 

Première puissance industrielle du continent européen, la nouvelle Allemagne est aussi le plus peuplé des pays européens, Russie mise à part, avec 60 millions d'habitants (contre 40 millions pour la France).

 

Un succès éphémère

Pendant que les Allemands triomphent à Versailles, Paris et ses deux millions d'habitants résistent au siège de leurs armées et au bombardement incessant de leurs canons. L'armistice est signé dix jours après la cérémonie de Versailles, quand les efforts de Gambetta pour poursuivre la guerre à outrance auront définitivement échoué.

 

Par le traité de paix signé à Francfort le 10 mai 1871, les Français perdent l'Alsace (ancienne terre d'Empire de langue germanique) et une partie de la Lorraine (autour de Metz) qui n'a jamais appartenu quant à elle au Saint Empire romain germanique et ne pratique pas la langue germanique.

 

Le «chancelier de fer» a désiré que les prince allemands offrent ces territoires à l'empereur en cadeau d'heureux avènement.

 

C'est ainsi que l'Alsace-Lorraine devient terre d'Empire indivise (Reichsland).

 

Cette annexion va interdire l'espoir d'une réconciliation entre la France et l'Allemagne et contribuer au déclenchement de la Première Guerre mondiale. Elle se soldera par la chute du IIe Reich, 47 ans seulement après sa fondation (il aura duré encore moins longtemps que l'Autriche-Hongrie, fragile construction multiculturelle).

 

Joseph Savès.

HERODOTE.NET

La passion de l'histoire 

Amis d'Herodote

Ammafrica world vision

Otto von Bismarck (1815 - 1898)

Otto Edouard Léopold, comte puis prince de Bismarck-Schusen, duc de Lauenbourg, est né le 1er avril 1815 à Schusen, en Poméranie, dans une famille de junkers, la classe des petits nobles prussiens, conservateurs, militaristes et dévoués à leur souverain.

Par son action brutale à la tête du gouvernement prussien, cet homme d'État va peut-être plus qu'aucun autre infléchir le cours de l'Histoire.

 

C'est ainsi qu'il va transformer l'Allemagne démocratique et cultivée en un État autoritaire et militariste. Sans l'avoir consciemment voulu, il porte sans nul doute une responsabilité dans les événements qui ont conduit aux drames du XXe siècle.

 

Un homme de conviction

Après un bref passage dans l'administration et la magistrature, Bismarck se destine à vivre de ses modestes rentes sur la terre familiale lorsque son élection au Parlement ou Landtag de Prusse, dans les années 1840 le fait remarquer pour son attitude inflexible et ses discours violents vis-à-vis des idées dites «révolutionnaires» ou simplement démocratiques.

Ne se cachant pas d'être agnostique, voire athée, Bismarck n'a qu'une passion, la Prusse, et agira constamment en vue d'étendre son emprise sur l'Allemagne. Ses idées sont servies par son physique impressionnant de colosse aux yeux bleus et au regard direct, autant que par sa franchise brutale et volontiers sarcastique.

 

D'un tempérament fougueux et sportif, passionné de chasse et de nature, c'est aussi un bon vivant, amateur de bonne chère et de grands vins; c'est aussi un père aimant et un mari amoureux de sa femme Johanna von Puttkamer, fille unique d'un propriétaire de Poméranie, de dix ans plus jeune que lui.

 

Nommé ambassadeur à la Diète fédérale de Francfort de 1852 à 1858, Otto von Bismarck y acquiert la conviction que l'unité allemande devra se faire sous l'égide de la Prusse et au besoin contre l'Autriche. Il est ensuite nommé ambassadeur à Saint-Pétersbourg, où il apprécie l'autoritarisme du gourvernement russe, puis à Paris en mai 1862. Pendant ses vacances dans le Midi de la France, il est rappelé d'urgence à Berlin et reçu par le roi le 23 septembre 1862.

 

Au secours du roi

Guillaume 1er a succédé à son frère le 2 janvier 1861. Cet homme âgé (64 ans) et profondément pieux a été d'emblée troublé par le régime de délation qu'avait instauré le gouvernement réactionnaire du défunt roi (la Camarilla).

 

Irrité aussi par la virulence de l'opposition libérale à l'assemblée du Landtag, qui s'oppose au vote de crédits militaires en vue de renforcer l'armée, il a d'abord envisagé d'abdiquer. Puis, il s'est ravisé et s'est dit qu'il pourrait tenter un nouveau départ avec Otto von Bismarck, dont il avait déjà remarqué le tempérament ardent et les convictions rigides.

 

C'est ainsi que le roi lui offre le poste de ministre-président, autrement dit la direction du gouvernement. Jusqu'à sa mort, en 1888, il va lui conserver sa confiance malgré leur incompatibilité de caractère et de très violents heurts entre les deux hommes !

 

Prussien par-dessus tout

La bourgeoisie libérale croit au début d'une ère démocratique. Elle ne va pas tarder à déchanter.

Le nouveau chef du gouvernement de Berlin que l'on surnommera rapidement et avec justesse le «Chancelier de fer», raffermit l'autorité de l'État prussien et de son souverain en bafouant allègrement les prérogatives des députés.

 

Sa politique est résumée par un député dans l'aphorisme : «La force prime le droit» et lui-même rappelle publiquement que les grands problèmes du temps ne sauraient être résolus par le Parlement mais «par le fer et par le sang» !

 

Bismarck fait capoter une nouvelle tentative de l'empereur d'Autriche François-Joseph 1er d'unifier l'Allemagne autour de Vienne en dissuadant Guillaume 1er de se rendre à la Journée des Princes convoquée à cet effet.

 

Adepte de la «Realpolitik» (un avatar du précepte de Philippe de Commynes : «La fin justifie les moyens»), il provoque une guerre avec l'Autriche en vue d'unifier la Petite Allemagne en exploitant les circonstances, à savoir un différend dans l'administration de trois duchés enlevés au Danemark en 1864.

 

L'Autriche appelle la Confédération germanique à se mobiliser contre la Prusse mais celle-ci, alliée de l'Italie, réagit très vite et remporte une victoire écrasante sur les Autrichiens à Sadowa , le 3 juillet 1866. La défaite de l'Autriche fait en Europe l'effet d'un «coup de tonnerre». L'Autriche signe la paix avec la Prusse à Prague le 23 août 1866. Elle est exclue d'Allemagne. La Prusse, quant à elle, annexe la plupart de ses adversaires d'Allemagne du Nord.

 

La Confédération germanique est remplacée le 15 décembre 1866 par une Confédération de l'Allemagne du Nord, avec 21 États sous la mainmise écrasante de la Prusse. La Confédération comporte un Parlement fédéral composé de deux assemblées : le Bundesrat, ou Conseil fédéral, et le Reichstag, ou Chambre des députés. Ceux-ci sont élus au suffrage universel. La réalité du pouvoir appartient au Président héréditaire qui n'est autre que... le roi de Prusse Guillaume 1er, assisté d'unChancelier fédéral en la personne de Bismarck !

 

Il ne manque à la nouvelle Confédération que d'être rejointe par les grands États du Sud (Bade, Bavière...) pour que toute l'Allemagne soit enfin unie. Avec la même habileté dont il a usé contre l'Autriche, Bismarck s'emploie à unir les Allemands contre...

 

la France de Napoléon III. Celui-ci, qui s'est entremis pour favoriser l'alliance entre la Prusse et l'Italie (au demeurant bien inutile), a secrètement réclamé pour prix de ses services un territoire tel que le Palatinat bavarois, le Luxembourg ou même la Belgique. En faisant état publiquement de ces demandes de «pourboires», le chancelier n'a pas de mal à exciter contre la France l'animosité des Allemands et de la plupart des Européens.

Pour souder définitivement l'Allemagne autour de Berlin, il va dès lors oeuvrer à une guerre de l'ensemble des Allemands contre la France. Une dérisoire affaire de succession à la tête du royaume espagnol lui en fournit le prétexte.

 

En truquant une dépêche officielle de l'empereur Guillaume 1er en vacances dans la station thermale d'Ems, Bismarck monte les opinions publiques l'une contre l'autre. Comme prévu, le gouvernement français se laisse entraîner à déclarer la guerre à la Prusse le 19 juillet 1870. Napoléon III est capturé à Sedan dès le 2 septembre suivant mais les républicains qui prennent alors le pouvoir prolongent la résistance non sans courage et efficacité.

 

Dès le début du conflit, Bismarck n'a pas dissimulé sa haine et son mépris pour la France et les Français. En contraste avec la retenue et la noblesse du roi Guillaume 1er, il s'est montré toujours partant pour bombarder les villes assiégées, affamer la population parisienne ou encore fusiller les francs-tireurs faits prisonniers...

 

La France est enfin défaite et, comble de l'humiliation, c'est à Versailles, dans la galerie des Glaces, le 18 janvier 1871, qu'est solennellement proclamé le IIe Reich.

 

Bismarck peut savourer son triomphe lors de sa signature du traité de Francfort avec les vaincus, non sans commettre l'erreur d'enlever à la France l'Alsace et le nord de la Lorraine, empêchant toute réconciliation future entre les deux pays.

 

Le chancelier va s'atteler dès lors à la construction d'une nation puissante avec les 25 États qui composent le IIe Reich, chacun conservant ses lois, sa Constitution et même son souverain (sans compter l'Alsace-Lorraine, érigée en terre d'Empire).

 

Le Kulturkampf

Estimant sa tâche terminée pour l'essentiel, Bismarck cède la présidence du Conseil des ministres à son ami Albert von Roon, modernisateur de l'armée, le 1er janvier 1873. Lui-même conserve les fonctions de chancelier de l'Empire et de ministre des Affaires étrangères et prend le temps de se reposer dans sa propriété de Varzin. Il n'en continue pas moins d'inspirer la politique allemande.

À l'assemblée du Reichstag, les deux partis traditionnels, les conservateurs et les nationaux-libéraux, soutiennent la politique impérialiste du chancelier. Mais la domination prussienne commence à être contestée dès mars 1871 par un parti du Centre, le Zentrum, composé d'une soixantaine de députés catholiques issus d'Allemagne du sud et de Rhénanie. C'est précisément contre les catholiques que Bismarck va mener son plus difficile combat, le «Kulturkampf» ou «combat pour la civilisation». Un combat dont il aurait tout aussi bien pu se passer !

 

Tout commence avec sa protection accordée aux catholiques qui refusent le nouveau dogme de l'infaillibilité pontificale, proclamé lors du concile Vatican I (1870). Par les«lois de Mai» (votées en mai 1873, mai 1874, mai 1875), il multiplie les brimades à l'encontre des catholiques en Prusse et dans l'ensemble de l'Allemagne : contrôle de l'État sur le patrimoine de l'église, surveillance des candidats à la prêtrise, dissolution de la compagnie de Jésus (les jésuites)...

 

La résistance s'organise sous l'égide du député Ludwig Windthorst, un ancien camarade d'université du chancelier. «Vous voulez détacher les catholiques allemands de l'obéissance au Saint-Siège pour les soumettre au knout de votre police», lance-t-il. Bismarck clame son refus «d'aller à Canossa». Les esprits s'échauffent... Le 13 juillet 1874, aux bains de Kissingen, un jeune ouvrier tonnelier catholique du nom de Louis Kullmann, quelque peu déséquilibré, tire sur le chancelier et le blesse à la main, mais Bismarck n'en arrive pas moins à ceinturer son agresseur !

 

La montée des socialistes à l'extrême-gauche et la progression du Zentrum d'une élection à l'autre obligent le chancelier à réfréner sa haine du catholicisme. Après la mort de Pie IX en 1878 et l'avènement d'un pape plus conciliant en la personne de Léon XIII, il va progressivement abolir la plupart des lois de Mai, discrètement et par petites touches de façon à ne pas perdre la face.

 

Le socialisme d'état

S'étant allégé du fardeau catholique, le chancelier s'empare de la question sociale. A la différence de la République française qui avait évacué celle-ci par le massacre de la Commune, en 1871, l'Empire allemand est confronté à la percée électorale des socialistes après la fusion de leurs mouvements au congrès de Gotha, en 1875. Sous l'influence de Ferdinand Lassalle, ils mettent en avant des revendications réformistes dans le cadre d'un état bourgeois et s'opposent à un autre théoricien du socialisme, Karl Marx, partisan d'une «dictature du prolétariat».

 

Les catholiques du Zentrum et même le roi Guillaume 1er rejoignent les socialistes dans leurs revendications en faveur d'une amélioration du sort des classes laborieuses.

Bismarck lui-même y voit un moyen de détourner les ouvriers des mouvements révolutionnaires. Il met en place de 1883 à 1889 une législation sociale plus avancée que dans aucun autre pays européen : caisses d'assurance contre les accidents et la maladie, caisses de retraite...

 

Disgrâce

Fort de son prestige, le chancelier organise à Berlin en 1878 une conférence internationale pour régler le sort des Balkans. Il est alors au sommet de sa carrière. En 1885, il réunit une nouvelle conférence internationale en vue du partage de l'Afrique.

 

Lui-même est insensible au mirage colonial mais sous la pression de quelques affairistes et aventuriers, il accepte de planter le drapeau allemand sur quelques territoires exotiques. C'est ainsi que le Togo, le Cameroun, le Sud-Ouest africain (aujourd'hui la Namibie) ou encore l'Afrique orientale (aujourd'hui la Tanzanie) deviennent colonies allemandes de même que quelques archipels de l'Océan Pacifique.

Le 9 mars 1888 meurt le vieux roi Guillaume 1er (91 ans), qui l'a toujours soutenu malgré son mauvais caractère, son mépris des hommes et ses colères homériques.

 

Son fils et successeur Frédéric III recèle toutes les qualités d'un grand souverain. Mais il est atteint d'un cancer de la gorge et meurt trois mois après son avènement, ce qui lui vaudra le surnom : «der 99 Tage-Kaiser» (l'empereur des 99 jours).

Il laisse le pouvoir à son fils Guillaume II (29 ans), sur les capacités duquel, hélas, il a le plus grand doute.

 

Petit-fils de la reine d'Angleterre Victoria par sa mère, le nouveau souverain est un être fantasque, imbu de lui-même, arrogant et imprévisible. Après quelques flatteries à l'égard du vieux chancelier, il ne tarde pas à manifester la volonté de gouverner seul et ambitionne pour l'Allemagne une politique de conquête et de domination mondiale au risque de ruiner par trop de précipitation l'oeuvre du«chancelier de fer».

 

Le 20 mars 1890, en guise de protestation contre un décret signé par l'empereur lui-même en violation des dispositions habituelles, Bismarck remet sa démission. Il se retire sur ses terres pour ruminer sur l'ingratitude des hommes.

 

Dans son Journal, à la date du 31 décembre 1870, le fils de Guillaume 1er

(le malheureux Frédéric III) avait émis ce jugement lucide sur l'oeuvre de Bismarck :

 

«Bismarck nous a faits grands et puissants, mais il nous a enlevé nos amis, la sympathie du monde et notre bonne conscience. Je persiste encore aujourd'hui à croire que l'Allemagne, sans fer ni sang, seule avec son bon droit, pouvait faire des conquêtes morales et devenir unie, libre et puissante. Le Junker audacieux et violent en a décidé autrement» (*).

 

 

Bibliographie

Je recommande sur Bismarck la passionnante biographie écrite par Henry Valloton :Bismarck (Fayard, Les grandes études historiques, 1961, 566 pages). La lecture en est très agréable, y compris pour les non-spécialistes, et l'analyse des plus claires et des plus pertinentes qui soient.

 

 

André Larané

HERODOTE.NET

Amis D'Hérodote

Amour-conscience-réparation

Ammafrica world vision